当前文物保护工作中，行政主导色彩过重，且存在着多头管理、部门争夺利益的情况。文化遗产既不是包袱，也不是摇钱树。

    对于梁林故居被拆一事，中国人民大学法学院文化遗产法研究所所长、教授王云霞表示，梁林故居属于文物部门认定的不可移动文物，虽然由于种种原因还未被确定为文物保护单位，但仍受《文物保护法》保护。尽管本次拆除时故居已不完整，但绝不意味着可以随便拆除。更何况上一次拆除已经在文保志愿者和社会各界的呼吁下，由有关部门叫停，说明其具有很高的历史文化价值，施工单位不可能不了解这一点。

    因此，此次事件中相关责任人应承担的法律责任，应根据有关部门的调查而定。如果情节足够严重构成犯罪的，应根据《刑法》324条规定的“故意毁损名胜古迹罪”追究责任人的刑事责任，处5年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金；如果情节不构成犯罪，则应根据《文物保护法》第66条追究有关单位的行政责任，处5万元至50万元的罚款，甚至吊销其资质证书。

    虽然《文物保护法》以及相关法规、规章在体系上已经比较完备，但相关的法律制度仍存在一些问题：一是一些规定仍较宽泛，不像《意大利文化与景观遗产法典》，就对各种违法行为有着非常详细的规定，具有较强的可操作性；二是违法成本过低，根据现有规定，对违法行为处罚的最高限额是50万元，这与很多城市黄金地段工程项目的收益和停工导致的损失相比微乎其微；三是对各级政府因决策错误而造成文化遗产损毁的违法行为应承担的法律责任并没有规定。

    在实施过程中问题则更多，其中最重要的是在于当前文物保护工作中，行政主导色彩过重，且存在着多头管理、部门争夺利益的情况。特别是地方各级政府由于不正确的政绩观和保护理念的缺失，往往把文化遗产保护当做经济建设、城市化进程的包袱，或者急功近利地将其当做刺激经济增长的“摇钱树”，缺少将文化遗产完整传递给子孙后代的使命感。

    近几年，社会各界对文化遗产保护的关注程度有很大提高，特别是媒体大声疾呼，扮演了非常重要的角色，但政府部门的保护理念尚不够强，“建设性”破坏文物现象时有发生。实际上，文化遗产保护与城市经济发展、现代化进程之间并不矛盾，文化遗产保护完全可以为城市发展带来持续的动力和良好的契机。

推荐阅读：

复古运动千城一貌假古街奇观

市民建议：河东湘江风光带重建城隍庙

黎平肇兴等五侗寨跻身全省魅力侗寨

加拿大唐人街被列为国家历史遗址