古祠属私有租借古迹使用权或为新出路

郑公祠

春牛堂旁成晾衣场

    欧洲：产权人不维护政府就收回

    动用政府力量，强制保护文物，是欧洲国家重视文物保护的体现之一。深圳市文管办杨工介绍，欧洲很多国家立法规定，如果发现产权人名下的古迹得不到修缮和维护，或是遭到破坏，政府有权将古迹收回。

    杨工举例说，在英国，政府会组织日常巡查，一旦发现古迹保存不好，就会向产权人寄“维修通知”，如果1~2个月之后还不见产权人回复，接着寄去“紧急通知”。最后如果产权人还置若罔闻，政府就会收回古迹。

    南山区文化局相关责任人曾向记者介绍，国外的古迹管理和日常维护，会交给基金会等社会组织，这些社会组织承担古迹管理还可免税，而古迹开放为景点，政府还会参照参观人数来给以一定比例的补贴。该负责人表示，现今国内的社会组织并不成熟，这种模式或许要多年以后才能借鉴。

    问题：土地价值倍增以地换地难适用

    “这是时机问题”，深圳市文管办杨工说，香港景贤里、厦门万顺楼这些例子十分突出，时机把握得很准，但真正要在深圳借鉴恐有难度。她认为，深圳近些年土地增值飞快，且加上用地紧张，以地换地的模式并不现实。

    杨工说：“如果在内地保护古村落，政府承诺给村民市区的房子，村民肯定会乐意。”不过在深圳，城中村遍布在城市中心地带，古迹所在地本身的土地价值就很高昂，如果在其他地方置换一块土地或房屋给产权人，产权人未必乐意。

    早在10年前，当时深圳市的文物保护部门表示：“可借鉴丽江古城和同里水乡的管理和运作模式，让房主成为文物保护的受益人和参与者，实行活水养鱼。”

    记者也咨询相关专家，像同里水乡，政府先做出整体规划，在用整体置换的方式先将居民迁出，等旅游开发搞好以后，居民再搬回，这样既解决修缮改造问题，也为居民今后的生计铺路。

    不过，这种模式适用于一整片古迹，比如古村落等等，但对于像西丽女祠这些零星分布的古迹，就显得如“杀鸡用牛刀”了。

    以地换地的模式不适用深圳，那在政策上是否有突破口？深圳文管办杨工说，《国家文物保护法》规定的原则是“谁使用，谁管理、谁受益、谁维修”，而这些非国有文保单位，负责的还是产权人，文物部门想要进行维护先要经过产权人同意。

    “实际上，目前的现状是我们连第一步都迈不开”，杨工认为如果借鉴国外强制收回的模式，首先在法理上都说不过去，现在能做的也就是多做一些宣传，提高民众的文物保护意识。

    有业内人士呼吁，我国应在立法和政策上多借鉴国外先进经验，破除“产权”厘不清这道紧箍咒。